你说这篇文章关于CRS和Switch的概念本身就是错误的，那么你认为他们的概念是什么？我告诉你写文章的人从哪里“拿来”的这些概念：听说过HITIS吗？如果没听说过也没关系，也许你听说过OTA，下面的子标准中就包括CRS等。按照那里的定义，你列举的所谓“中国的CRS”（Hubs1, Unirez, Utell, TravelCLICK, Dhotelier,EasyRez等）都不是CRS。CRS是英文“中央预定系统”的缩写，是PMS的预定功能在连锁集团层面的延伸。该澄清概念的是署名“过客”的朋友，而非文章作者。
其次，你说“国外的CRS都是通过Pegasus接入GDS和IDS的”，这说明你对这一领域真的是一窍不通。有Pegasus和GDS的时候，还根本就没有IDS，连CRS也是后来才有的，如Holidex，但不是靠Pegasus活着的。本人80年代就在用Holidex和GDS，你还别不服气。也许你听了别人介绍，想转述“国外的GDS都是通过Pegasus接入的”，但这也不全对，有一家例外，Worldspan，既是GDS，又是Switch，算是个另类。你没听说过，那就对了，也许这说明一个道理，就是企业应当专注于自己最擅长的领域。想上下通吃，什么都自己做，结果是很难持久保持竞争优势。象携程收购中软好泰，既把持酒店的客源，又掌控酒店的房源，结果必然触及酒店自主权益底线，将自己带入绝地。象7天连锁酒店投入数千万资金，在经营酒店连锁的同时自己独立研发CRS和PMS等产品，也一样是白花钱。这样的失败案例太多了，前车之鉴，居然视而不见，真的无言以对。
其三，你说“国内的系统，还没有任何一家接入GDS”。我要问，什么系统？你的话本身就偷换概念。GDS本身就是封闭式系统，需要专用终端。国产PMS有没有联接GDS的先例，我不知道；但是通过CRS或switch与GDS做数据交换则没有障碍。Holidex早就可以，但不能直接进入PMS。畅联采用的是MyFidelio.net技术，好象是通过法国的服务器与GDS连接。如果携程和elong想和GDS连接，根本不存在技术问题。中国的酒店较少连接GDS，是因为多数酒店不愿意拿出150元/间夜的佣金去打点太多收取买路钱的中间环节。房价才多少钱呀？
其四，说“整个中国还没有任何人做到Switch”是不对的。德比根本没有switch。Hubs-1的确想做，但是其市场定位比较尴尬，因为德尔没有想明白到底是做江集团的CRS，还是做整个市场的switch。在其成立之初，立刻发生了与江集团营销部门的激烈冲突。表面上看，江德尔赢了，把那个澳大利亚人逼走了，但事实上是自己陷于失败境地，失去了定位了。你看看跟它合作的酒店采取什么态度就明白了：分赃可以，想接受它做switch？没人吭声了。弦外之音是“门儿都没有”。而且江德尔在PMS和CRS方面先天缺失，被市场逼成分销机构，也许是迟早的事。也许人家还乐于争当携程第二呢。
畅联在本质上就是Switch，只是技术上已经不同于Pegasus和Worldspan了，是个基于通用标准的开放平台。畅联现在面临的问题是中国的渠道太弱，而非“技术和商务逻辑都有问题”。传统的旅行，落后得让人不可思议；直销服务商一个也没有做起来；分销服务商中，携程一家独大，还热衷于陶醉在呼叫中心模式的成功喜悦中，艺龙、芒果难与抗衡；差旅服务公司则尚未被国内大企业重视。这些渠道的现状，是畅联的作用不能发挥的最大障碍。酒店方面也存在问题，就是酒店的从业人员，还不懂得分销等新玩法的戏规则。国内的PMS也还不具备对应的技术基础，不要说渠道管理和收益管理，就是价格管理，不是没有，就是走了样。所以，在一定时期，还是CRS的影响力比较明显，等到switch真正被充分利用，恐怕还需要很长的路要走。
作为局外人，我倒是想提醒会注意，提防携程与石基联手。携程压制艺龙、芒果不是问题，石基收购多少PMS厂家或拥有多少市场分额也不是问题。石基目前还只是提供技术管道，为酒店和渠道服务，不参与运营。一旦携程与石基合并，那么这个新的庞然大物，有可能会导致技术发展和市场发展的方向走向邪恶。而且，只要它自己不松懈，很难会有第二个竞争对手能够生存。至少，作为酒店，不会容忍一个服务商同时掌握其房源和客源。现在我不选择携程，我还可以有艺龙，有芒果，有CWT，有Qunar，有GDS，有地方或其他服务商的直销服务，等。一旦携程和石基一体化了，其服务模式会变得更单一和简单化，酒店、渠道以及其他服务商，基本上没有什么太多的选择余地了。这对行业的健康发展十分不利。如果你不想沦为携程的打工仔，那么全会就应当竭尽全力防止这种可能的局面出现。
